"Jakob v. H. Holtermann, lektor i retsfilosofi ved Københavns Universitet, har eksempelvis været en vedholdende kritiker af koranloven.

Det er han stadig, selv om regeringen har fjernet nogle af knasterne, og det er naturligvis bedre, at ytringsfriheden bliver indskrænket så lidt som muligt. Det ændrer bare ikke ved, at det grundlæggende problem ved koranloven består:

"Jeg har været fortaler for, at vi ophævede den oprindelige blasfemiparagraf, og nu bevæger vi os igen så tæt på den oprindelige bestemmelse, som det overhovedet kan lade sig gøre. Den havde ganske vist en anderledes ordlyd, men alle kompetente jurister var enige om, at blasfemiparagraffen i praksis allerhøjest dækkede 'utilbørlig' behandling af religiøse skrifter," siger Jakob v. H. Holtermann.

"Det vil sige, at vi er tilbage ved sagens kerne; nemlig hvorvidt religioner skal nyde en særbeskyttelse af deres ideologiske kampskrifter, som ikke skal gælde andre politiske bevægelsers centrale værker."

Jakob v. H. Holtermann ser regeringens ændringer som et forsøg på at stække den brede front af kritik mod koranloven.

"Det er en klassisk strategi at have lidt forhandlingsfedt, når man fremsætter kontroversielle lovforslag. Det har for eksempel altid undret mig, at de nævnte krucifikser, når man fastholder, at det handler om rigets sikkerhed. Jeg tror, at man skal have en meget livlig fantasi for at forestille sig, at 'utilbørlig' behandling af et krucifiks skulle udgøre en trussel. Det eneste, der truer rigets sikkerhed, er blasfemi mod islam. På den måde har de gjort det nemt for sig selv ved indledningsvist at lægge nogle indlysende urimeligheder ned i forslaget, som de nu har fjernet," siger han."