Om genoptagelsespligt af tilladelser, når EU-krav til miljøvurdering er overtrådt og søgsmålsfristen er udløbet: - om rækkevidden af C-261/18 om manglende miljøvurdering af vindmøllepark
Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt
Standard
Om genoptagelsespligt af tilladelser, når EU-krav til miljøvurdering er overtrådt og søgsmålsfristen er udløbet : - om rækkevidden af C-261/18 om manglende miljøvurdering af vindmøllepark. / Pagh-Rasmussen, Peter.
I: Ugeskrift for Retsvaesen, Bind 2020, U.2020B.161, 12.06.2020, s. 161-169.Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt
Harvard
APA
Vancouver
Author
Bibtex
}
RIS
TY - JOUR
T1 - Om genoptagelsespligt af tilladelser, når EU-krav til miljøvurdering er overtrådt og søgsmålsfristen er udløbet
T2 - - om rækkevidden af C-261/18 om manglende miljøvurdering af vindmøllepark
AU - Pagh-Rasmussen, Peter
PY - 2020/6/12
Y1 - 2020/6/12
N2 - Denne artikel handler om rækkevidden af EU-rettens krav til lovliggørelse af projekter, der er tilladt uden at overholde EU’s regler om miljøvurdering. Anledningen er, at Miljø- og Fødevareministeriet har revideret sin tidligere opfattelse efter dom i C-261/18 om manglende miljøvurdering af vindmøllepark. Ifølge ministeriet betyder dommen, at ministeriet har pligt til at genoptage ældre tilladelser til havbrug, hvor reglerne om habitatvurdering ikke er fulgt. Artiklen belyser indholdet i dommen i C-261/18 og rejser spørgsmål ved ministeriets udlægning og analogi.
AB - Denne artikel handler om rækkevidden af EU-rettens krav til lovliggørelse af projekter, der er tilladt uden at overholde EU’s regler om miljøvurdering. Anledningen er, at Miljø- og Fødevareministeriet har revideret sin tidligere opfattelse efter dom i C-261/18 om manglende miljøvurdering af vindmøllepark. Ifølge ministeriet betyder dommen, at ministeriet har pligt til at genoptage ældre tilladelser til havbrug, hvor reglerne om habitatvurdering ikke er fulgt. Artiklen belyser indholdet i dommen i C-261/18 og rejser spørgsmål ved ministeriets udlægning og analogi.
M3 - Tidsskriftartikel
VL - 2020
SP - 161
EP - 169
JO - Ugeskrift for Retsvaesen
JF - Ugeskrift for Retsvaesen
SN - 0108-2353
M1 - U.2020B.161
ER -
ID: 242832950